El arsenal invisible
Del bloqueo naval a los semiconductores:
cómo comercio, tecnología y finanzas se han convertido en armas de coerción
global
Por Alberto Kok
Carlos Alberto Kok
Jaramillo (0009-0003-2342-5917) - ORCID
El comercio, las finanzas y la política económica ya
no son solo herramientas técnicas. En un mundo que es interdependiente pero
también muy desigual, estos instrumentos se utilizan cada vez más para ejercer
presión, castigar o disciplinar a Estados y sociedades, todo sin disparar un
solo tiro. La historia reciente nos muestra cómo el dinero y la tecnología se
han convertido en armas silenciosas, cuyo uso nunca se da en un vacío moral de
neutralidad.
Una guerra sin bombas, pero con víctimas
Durante siglos, la guerra tenía un rostro familiar:
ejércitos en combate, territorios ocupados y ciudades arrasadas. Sin embargo,
en el siglo XXI, una parte creciente de los conflictos globales se libra lejos
del campo de batalla. No hay tanques ni soldados, pero los efectos pueden ser
igual de devastadores. Hoy en día, el arma puede ser un embargo comercial, la
congelación de reservas internacionales o el bloqueo de un sistema de pagos. A
este fenómeno se le llama "weaponization of finance": el uso intencionado
de herramientas económicas para coaccionar a otros actores sin recurrir a la
fuerza militar directa.
No es algo completamente nuevo. Lo que cambia es su
escala, su sofisticación técnica y su transformación en la opción preferida
frente a la guerra convencional en un mundo nuclear. Aquí aparece una primera
paradoja: estas armas económicas rara vez se utilizan de manera completamente
arbitraria. En algunos casos, son una respuesta a agresiones previas
—invasiones, crímenes masivos, proliferación de armas— cuando la comunidad
internacional busca alternativas entre la diplomacia ineficaz y la guerra
abierta. En otros, son parte de estrategias de poder económico estructural,
incluso sin un conflicto armado directo.
Cuando el comercio deja de ser cooperación
El comercio internacional a menudo se presenta como
una fuerza que civiliza: promueve la interdependencia, la prosperidad
compartida y ofrece incentivos para la paz. Sin embargo, la historia nos
muestra que también puede convertirse en un instrumento de castigo —o incluso
en un catalizador de conflictos— cuando se utiliza como una forma extrema de
presión.
En 1941, Estados Unidos impuso un embargo total de
petróleo y acero a Japón, que en ese momento estaba inmerso en la invasión de
China y el sudeste asiático. Para un país que dependía tanto de las
importaciones energéticas, esta medida se sintió como una amenaza existencial.
En lugar de rendirse, Japón respondió con el ataque a Pearl Harbor. Así, el
comercio no solo falló en evitar la guerra, sino que la aceleró, en un contexto
donde ambas partes ya habían cruzado líneas rojas.
Algo similar sucedió durante la Primera Guerra
Mundial, cuando el bloqueo naval británico a Alemania impidió la importación de
alimentos y materias primas. Las consecuencias fueron devastadoras: cientos de
miles de muertes civiles por hambre. Este bloqueo se justificó bajo la lógica
de una guerra total tras la invasión de Bélgica y la guerra submarina alemana,
pero dejó una lección incómoda: el comercio puede convertirse en un arma
estratégica con efectos indiscriminados.
En el siglo XXI, el uso del comercio como arma ha
tomado formas menos absolutas, pero no menos disruptivas. Un ejemplo claro fue
la estrategia arancelaria de Donald Trump. Con el lema "America
First", Estados Unidos impuso aranceles generalizados no solo a rivales
estratégicos como China, sino también a aliados históricos como la Unión
Europea, Canadá, México y Japón. El caso de Groenlandia ilustra cómo las
amenazas comerciales siguen siendo utilizadas como herramientas de negociación,
reafirmando que la lógica de la coerción económica también puede aplicarse
dentro del mundo de los aliados.
A diferencia de las sanciones tradicionales, estas
medidas no se originan de una agresión militar ni de violaciones específicas
del derecho internacional, sino que surgen de una visión del comercio como un
juego de suma cero. Los aranceles han sido utilizados —y continúan usándose—
como herramientas de presión política y para forzar la renegociación de
acuerdos, debilitando así el sistema multilateral y erosionando la confianza
entre socios. El mensaje es claro: incluso dentro de alianzas formales, el acceso
al mercado puede volverse condicional y revocable.
Tecnología y contención estratégica
En los últimos años, esta lógica ha evolucionado hacia
un área aún más delicada: la tecnología de semiconductores avanzados. Desde
2019 —y de manera mucho más agresiva a partir de 2022— Estados Unidos ha
impuesto restricciones a la exportación de chips de última generación, equipos
de litografía y software de diseño a empresas chinas, con el objetivo declarado
de frenar aplicaciones militares y de vigilancia masiva.
A diferencia de los embargos tradicionales, estas
medidas no buscan paralizar una economía completa, sino bloquear su avance
tecnológico. Los semiconductores son hoy un insumo esencial: determinan la
capacidad en inteligencia artificial, supercomputación, armamento avanzado y
competitividad industrial. Limitar su acceso es como poner un techo al
desarrollo económico a largo plazo.
El caso chino ilustra una transformación profunda en
la guerra económica: de un castigo inmediato a una contención estratégica. No
se trata de provocar escasez en el presente, sino de prevenir capacidades en el
futuro. Paradójicamente, estas restricciones también han acelerado los
esfuerzos de Pekín por reducir su dependencia tecnológica, demostrando que la
coerción económica puede tener efectos contrarios a los que se buscan.
Finanzas: la asfixia silenciosa
Si el comercio puede causar daño, las finanzas pueden
asfixiar con una precisión aún mayor. El sistema financiero global —que incluye
redes de pagos, monedas de reserva y bancos corresponsales— actúa como el
sistema nervioso de la economía mundial, pero también es su punto más
vulnerable.
En 2012, Irán fue expulsado del sistema SWIFT, lo que
complicó enormemente sus importaciones esenciales. A diferencia de muchos
embargos, esta presión financiera sí logró un resultado político: el acuerdo
nuclear de 2015. Otros ejemplos, como el embargo estadounidense a Cuba o las
sanciones prolongadas contra Venezuela, muestran un panorama diferente:
coerción duradera, un alto costo humanitario y pocos logros políticos.
El verdadero punto de inflexión llegó en 2022, cuando
Estados Unidos y la Unión Europea congelaron cerca de 300.000 millones de
dólares en reservas del Banco Central de Rusia tras la invasión de Ucrania. Por
primera vez, quedó claro que incluso las reservas soberanas podían volverse
inaccesibles. Para muchos países emergentes, el mensaje fue claro: el dinero no
es neutral y la confianza en las monedas de reserva tiene límites políticos.
Poder económico sin uniformes
La guerra económica no siempre se manifiesta a través
de sanciones visibles. A menudo, se ejerce mediante decisiones macroeconómicas
que parecen técnicas, pero que tienen efectos geopolíticos profundos. El
llamado shock Volcker a principios de los años ochenta —cuando la Reserva
Federal de Estados Unidos aumentó drásticamente las tasas de interés para
controlar la inflación interna— provocó una crisis de deuda en América Latina y
la famosa “década perdida”. No fue una agresión intencionada, sino una manifestación
de una asimetría estructural: en un sistema financiero global anclado al dólar,
las decisiones de política monetaria de un solo país pueden redefinir el
destino económico de regiones enteras.
Centralización, alternativas y límites
¿Qué une estos episodios? Hay dos factores clave: la
centralización técnica del sistema económico global y la asimetría de poder
entre quienes lo controlan y quienes dependen de él. El acceso al dinero, al
comercio y a la tecnología crítica está mediado por infraestructuras
concentradas, cuyas reglas pueden cambiar de un día para otro.
En este contexto, han surgido alternativas como nuevos
sistemas de pago regionales o tecnologías descentralizadas como Bitcoin. No se
presentan como soluciones mágicas que puedan reemplazar al sistema financiero
global, sino más bien como respuestas defensivas ante la creciente utilización
de la economía como arma: intentos de disminuir la dependencia de
infraestructuras cuyo acceso puede ser restringido por decisiones políticas.
Sin embargo, sus limitaciones son claras. La
volatilidad complica su uso como una reserva estable; el comercio
internacional, al final del día, sigue necesitando monedas fiduciarias; y la
descentralización técnica coexiste con nuevas formas de concentración de poder.
Más que una ruptura con el orden actual, estas alternativas ponen de manifiesto
las tensiones de un sistema donde la neutralidad económica se ha vuelto cada
vez más frágil.
Cuando la obediencia sustituye a las
reglas
Las actividades económicas se convierten en armas
cuando el acceso al comercio, al dinero o a la tecnología depende de la
obediencia política cambiante y no de normas multilaterales predecibles. Los
aranceles generalizados, las sanciones financieras y la contención tecnológica
son diferentes manifestaciones de un mismo fenómeno: el uso del poder económico
como herramienta principal de política exterior.
La descentralización no elimina los conflictos del
mundo ni reemplaza la política. Sin embargo, tiene el potencial de cambiar la
estructura del poder económico, disminuyendo la capacidad de ejercer coerción
masiva de manera unilateral sobre sociedades enteras a través del control de
infraestructuras críticas. Al diversificar la gestión del dinero, los sistemas
de pago y las normas de acceso, se limita la posibilidad de que una sola
decisión política interrumpa de inmediato el intercambio económico de millones
de personas.
El verdadero desafío, entonces, no es eliminar el
poder económico —que es inevitable en cualquier sistema complejo— sino
redirigirlo: establecer reglas claras, multilaterales y estables, donde la
presión sobre los agresores no se traduzca automáticamente en castigos
colectivos y donde la protección de los civiles tenga el mismo peso que la
eficacia geopolítica.
En un mundo donde las guerras ya no siempre se inician
con explosiones, entender cómo el dinero y la tecnología pueden convertirse en
armas —y cuándo su uso puede considerarse legítimo— es una forma crucial de
educación cívica.
Comentarios
Publicar un comentario